师德，现在已成为一个热门的话题，引起各方的关注、讨论。这些讨论的内容，不外乎现在师德有下滑的趋势，师德建设紧迫性和重要性以及如何提高师德等。但是，这些观点，总有一种把师德作为孤立的社会问题来看待，没有触及到致使“师德”不佳的社会根源，所以，对真正提高师德，不会有很大的帮助，可能只是在做表面文章。9月12日，人民网有评论指出决定教育的成败，是官德而非师德。我认为这观点触及要害，但似乎意犹未尽，觉得还有说说的必要。 　　教师是社会的一种职业，教师的道德水平和社会整体道德水平的趋势是一致的，并且受社会道德水平的制约和影响。现在有一些认为教师是社会道德楷模，教师道德引领社会道德。显然，这种认识是本末倒置的。如果说某种职业道德能引领社会道德，影响社会风气，那么，这种职业一定是处在社会中心地位，并能主导舆论，换言之，它一定是个强势职业，能受到全社会的羡慕，以此来比照教师这个职业，我们看不出它具备了上述哪一点。教师是一个弱势职业，并不占舆论中心地位，由这样一个职业的职业道德来引领整个社会道德，这显然是不可能的，或者说即使教师有这个心，也没这个力。 　　笔者这样说，无非是想澄清一个事实，即社会道德影响教师道德，如果社会的总体道德不佳，单独要求师德达到怎样的水平，甚至要以教师成为社会的道德楷模是不切实际的。而有能力引领社会道德，影响社会风气的只能是政府和政府官员的官德。因为，政府管理着社会的全面事务，制定社会的各种政策（当然包括教师管理），处在社会的中心位置，而为政府工作的各种官员也自然成为社会注目的焦点，他们的“官德”自然而然地影响着社会道德，也就是说，社会道德无形中有向“官德”看齐的意识。现在的“官德”水平如何？这个问题，不必去找例子，可以从现在的社会道德水平推论之。现在普遍认为社会道德有下滑的趋势（这从大力倡导各种道德建设可以看出），由此可见“官德”也是有待建设的。可是当下，我们很少明确提到“官德”建设。当然这种“官德”建设，不仅仅是指各种理论学习，只停留在表面上、形式上，更重要的是个人品质的培养，这种品质体现在身上的就是平时可见可闻的生活细节，比如，诚实、公正、敬业、负责、对金钱的态度，是否讲排场摆阔气，是否吃苦在前，享乐在后，是否照规章制度办事等等。正是这些具体可感的“官德”主导着社会的风气，影响整体社会道德。教师队伍中发生一些如虐待学生，向学生收礼等有损师德的事，都可以在社会上找到“原型”的——总不能说“原型”在教师那里。所以说，师德的“原型”在于社会道德，社会道德的“原型”在于“官德”，官德的源头不好在哪里呢？ 　　败坏的社会道德当然也会影响到师德。群体性漠视制度趋势，如果蔓延开来的话，对官德、对社会道德都是一个沉重的打击。所以，要想建设好师德，必须先建设好“官德”。“官德”是社会道德的“原道德”。“官德”建设好，上行下效，社会道德也一定会“无为而治”的，当然也包括师德。